+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Апелляционная жалоба по избирательному праву

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Апелляционная жалоба по избирательному праву

Как подать апелляцию на решение суда Как подать апелляцию по уголовному делу Процедура оспаривания приговоров имеет ряд особенностей. Порядок подачи апелляционной жалобы по делу о преступлении установлен главой Документ направляется напрямую в суд следующей инстанции. Подать апелляцию на решение суда можно в дневный срок после вынесения приговора. Если заявитель находится под стражей, то этот период начинает исчисляться с момента вручения ему копии акта.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Шадринска Курганской области от 09 сентября год.

Порядок рассмотрения судом административных дел о защите избирательных прав граждан

Купить систему Заказать демоверсию. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:. В обоснование заявления административный истец ссылался на то, что при установлении результатов выборов по федеральному избирательному округу и общих результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации далее - Государственная Дума ЦИК России были допущены нарушения законодательства Российской Федерации о выборах депутатов Государственной Думы, не позволяющие выявить действительную волю избирателей.

В заявлении указано, что ЦИК России не приняла мер по установлению обстоятельств, которые являются основаниями для осуществления дискреционных полномочий, предоставленных ей частями 17 , 18 статьи 88 , частью 2 статьи 90 , частью 1 статьи Федерального закона от 22 февраля г.

N ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" далее - Закон о выборах депутатов , и не рассмотрела вопрос о реализации данных полномочий. По мнению Партии, на момент принятия оспариваемого постановления имелись неразрешенные и неустранимые сомнения в правильности составления протоколов, сводных таблиц окружных избирательных комиссий об итогах голосования, поэтому ЦИК России вправе была принять решение о проведении повторного подсчета голосов на соответствующем избирательном участке, территории, в соответствующем одномандатном избирательном округе и решение о признании итогов голосования, результатов выборов по одномандатным избирательным округам недействительными.

Однако вследствие неправильного толкования административным ответчиком норм законодательства Российской Федерации о выборах депутатов Государственной Думы данное полномочие им реализовано не было. В результате имевших место нарушений избирательного законодательства было ущемлено активное избирательное право граждан Российской Федерации - членов Партии, а также ограничено пассивное избирательное право кандидатов в депутаты Государственной Думы седьмого созыва, не допущенных к распределению депутатских мандатов по федеральному избирательному округу и или не избранных по одномандатным избирательным округам, выдвинутых Партией ПАРНАС и являющихся ее членами.

ЦИК России возражала против удовлетворения административного искового заявления, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления , принятого с соблюдением установленной законом процедуры определения и оформления результатов выборов, и полагая, что административным истцом неправильно исчислен срок подачи заявления об отмене постановления.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта г. Полагает, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

ЦИК России в возражениях на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, считая, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит. В соответствии с частями 1 , 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей; граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации - является представительным и законодательным органом Российской Федерации, состоящим из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы.

Порядок формирования Совета Федерации и порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливаются федеральными законами статья 94 , часть 1 статьи 95 , часть 2 статьи 96 Конституции Российской Федерации.

В силу частей 1 - 3 статьи 3 , статьи 13 Закона о выборах депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации избирается депутатов, из которых депутатов Государственной Думы избираются по одномандатным избирательным округам один округ - один депутат , депутатов Государственной Думы избираются по федеральному избирательному округу пропорционально числу голосов избирателей, поданных за федеральные списки кандидатов в депутаты Государственной Думы далее - федеральные списки кандидатов.

Федеральный избирательный округ включает в себя всю территорию Российской Федерации. Порядок определения результатов выборов в Государственную Думу по федеральному избирательному округу регламентирован статьей 88 названного закона. На основании данных, содержащихся в первых экземплярах протоколов окружных избирательных комиссий об итогах голосования по федеральному избирательному округу на соответствующих территориях, ЦИК России после предварительной проверки правильности составления указанных протоколов путем суммирования содержащихся в них данных не позднее чем через две недели после дня голосования определяет результаты выборов депутатов Государственной Думы по федеральному избирательному округу.

Суммирование данных, содержащихся в указанных протоколах, осуществляют непосредственно члены ЦИК России с правом решающего голоса часть 1. На основании протокола о результатах выборов по федеральному избирательному округу ЦИК России принимает решение о результатах выборов по федеральному избирательному округу часть 3. ЦИК России признает выборы по федеральному избирательному округу несостоявшимися, если ни один федеральный список кандидатов не получил 5 и более процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по федеральному избирательному округу; если все федеральные списки кандидатов получили в совокупности 50 и менее процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по федеральному избирательному округу часть 4.

Как следует из материалов дела, ЦИК России в соответствии с действующим избирательным законодательством определила результаты выборов депутатов Государственной Думы седьмого созыва по федеральному избирательному округу путем суммирования данных, содержащихся в первых экземплярах протоколов окружных избирательных комиссий об итогах голосования по федеральному избирательному округу на соответствующих территориях, после предварительной проверки правильности составления указанных протоколов.

Судом первой инстанции установлено, что протокол ЦИК России о результатах выборов по федеральному избирательному округу от 23 сентября г.

Протокол ЦИК России от 23 сентября г. Данный факт лишь подтверждает открытый и гласный характер деятельности ЦИК России при установлении общих результатов выборов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что предусмотренных законом оснований для признания выборов по федеральному избирательному округу несостоявшимися у ЦИК России не имелось. В части 5 статьи 88 Закона о выборах депутатов закреплено, что ЦИК России признает результаты выборов по федеральному избирательному округу недействительными, если допущенные при проведении голосования по федеральному избирательному округу или установлении итогов этого голосования нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей пункт 1 ; если итоги голосования по федеральному избирательному округу признаны недействительными на части избирательных участков, списки избирателей на которых на момент окончания голосования в совокупности включали в себя не менее 25 процентов от общего числа избирателей, включенных в списки избирателей на момент окончания голосования пункт 2 ; по решению суда пункт 3.

Поскольку приведенные основания для признания результатов выборов депутатов Государственной Думы седьмого созыва недействительными отсутствовали, ЦИК России правомерно признала данные выборы действительными. Аналогичные основания для отмены решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов закреплены в пункте 2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня г. N ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" далее - Закон об основных гарантиях избирательных прав.

Этим же пунктом предусмотрено еще одно самостоятельное основание - отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным подпункт "а.

Исходя из приведенных выше законоположений обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего административного дела, являются не любые нарушения избирательного законодательства, а лишь такие нарушения, которые существенно отразились на избирательной кампании и ее итоговых результатах, повлияли на свободу выборов и не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Признавая несостоятельными доводы административного истца о существовании подобных нарушений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они основаны на предположениях об их возможном наличии, а не на сведениях об установлении таких фактов компетентными органами.

Частью 17 статьи 88 Закона о выборах депутатов предусмотрено, что при выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования, поступивших из нижестоящих избирательных комиссий, или возникновении сомнений в правильности их составления ЦИК России вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей на соответствующем избирательном участке, соответствующей территории, в соответствующем одномандатном избирательном округе.

Однако Партией ПАРНАС не представлено доказательств, подтверждающих, что ЦИК России при определении результатов выборов депутатов Государственной Думы седьмого созыва были выявлены ошибки, несоответствия в протоколах об итогах голосования, поступивших из нижестоящих избирательных комиссий, а также что у данной комиссии имелись сомнения в правильности составления этих протоколов. Не было установлено таких обстоятельств и судом первой инстанции.

Из протокола заседания ЦИК России от 23 сентября г. N 56 усматривается, что в заседании участвовали 15 членов комиссии с правом решающего голоса, которые приняли оспариваемое постановление единогласно.

При этом административный истец не обращался в ЦИК России с жалобой на ошибки или несоответствия конкретных протоколов окружных избирательных комиссий N 1 и N 2. На день принятия оспариваемого постановления в производстве ЦИК России не имелось таких нерассмотренных жалоб и от других лиц. Как обоснованно указано в обжалуемом решении , упоминаемые административным истцом высокая явка избирателей в отдельных одномандатных избирательных округах, количественные различия между показателями явки в одномандатных избирательных округах одного субъекта Российской Федерации, а также между избирательными участками, на которых присутствовали наблюдатели и представители средств массовой информации и на которых они отсутствовали, высокая доля избирателей, проголосовавших вне помещений для голосования, совпадение числа голосов избирателей, поданных за конкретный федеральный список кандидатов на различных избирательных участках, сами по себе не относятся к числу нарушений избирательного законодательства.

Доказательств того, что названные обстоятельства явились следствием нарушений законодательства Российской Федерации о выборах депутатов Государственной Думы, не позволяющих выявить действительную волю избирателей, не приведено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что у ЦИК России не имелось правового основания для принятия решения о проведении повторного подсчета голосов избирателей на соответствующем избирательном участке, соответствующей территории, в соответствующем одномандатном избирательном округе, является правомерным. Кроме того, в части 3 статьи Закона о выборах депутатов, пункте 1. Согласно статьям 19 - 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 2 статьи 75 Закона об основных гарантиях избирательных прав решения участковых избирательных комиссий об итогах голосования, а также их действия бездействие могут быть оспорены в соответствующем районном суде, а решения окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы - в соответствующем верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области и суде автономного округа.

Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции такие дела неподсудны. В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Между тем Партия ПАРНАС ни в административном исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе не указывала на наличие решений компетентных судов, которыми были бы отменены решения соответствующих избирательных комиссий об итогах голосования. При определении ЦИК России результатов выборов депутатов Государственной Думы седьмого созыва по федеральному избирательному округу было учтено, что итоги голосования на 7 избирательных участках были признаны недействительными, общее число избирателей, включенных в списки избирателей на этих избирательных участках на момент окончания голосования, составляло 13 избирателей, что не позволяет говорить о массовости установленных нарушений избирательного законодательства.

Довод административного истца о том, что до принятия оспариваемого постановления ЦИК России в нарушение пункта 3 статьи 69 Закона об основных гарантиях избирательных прав не были рассмотрены все относящиеся к ее компетенции жалобы заявления , связанные с проведением голосования, подсчетом голосов и составлением протоколов нижестоящих комиссий, материалами дела не подтверждается. В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным кодексом.

Часть 2 этой статьи, устанавливая, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, вместе с тем предусматривает обязанность административного истца по таким административным делам подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Партия ПАРНАС в предусмотренном Законом о выборах депутатов порядке участвовала в выборах депутатов Государственной Думы седьмого созыва, состоявшихся 18 сентября г.

За федеральный список кандидатов указанной политической партии было подано голосов избирателей, что составляет 0,73 процента от числа избирателей, принявших участие в голосовании. Вопреки утверждению административного истца в апелляционной жалобе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, определены судом первой инстанции правильно и нарушений в применении норм материального и процессуального права не допущено. Частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных Партией ходатайств об истребовании различных документов, допросе свидетелей не может свидетельствовать о незаконности обжалуемого решения. Согласно материалам дела все заявленные административным истцом ходатайства обсуждались и по ним суд высказался с изложением соответствующих мотивов в протокольных определениях.

В соответствии со статьей 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. Довод апелляционной жалобы о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несостоятелен. Суд принял решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые отношения, при правильном их применении, выводы суда о законности оспариваемого постановления ЦИК России подробно мотивированы.

Вывод суда первой инстанции о том, что Партией был пропущен установленный законом срок обращения в суд с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов, также является правильным.

Согласно части 10 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления. Частями 3 , 7 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 3 статьи 78 Закона об основных гарантиях избирательных прав установлено, что после опубликования результатов выборов административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, названный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с частью 4 статьи 93 Закона о выборах депутатов официальное опубликование общих результатов выборов депутатов Государственной Думы, а также данных о числе голосов избирателей, полученных каждым зарегистрированным федеральным списком кандидатов, каждым зарегистрированным кандидатом, осуществляется ЦИК России в течение трех недель со дня голосования. С учетом изложенного первым официальным опубликованием оспариваемого постановления ЦИК России следует признать его публикацию в "Российской газете" 24 сентября г.

N с, вышедшей в свет тиражом экземпляров. Частью 4 статьи 93 Закона о выборах депутатов установлено, что ЦИК России в своем печатном органе официально опубликовывает полные данные, содержащиеся в протоколах всех окружных избирательных комиссий об итогах голосования, о результатах выборов. Приведенная норма не содержит положения о том, что первая официальная публикация общих результатов выборов депутатов Государственной Думы должна быть осуществлена обязательно в печатном органе ЦИК России.

Более того, действующее законодательство прямо предусматривает передачу постановлений ЦИК России в средства массовой информации с целью их последующего опубликования для всеобщего сведения, что и было сделано комиссией в отношении оспариваемого постановления , направленного в "Российскую газету". Решение суда принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого постановления ЦИК России и признания результатов выборов депутатов в Государственную Думу седьмого созыва недействительными не имеется. Руководствуясь статьями - Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации.

Открыть полный текст документа.

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 06.07.2017 N АПЛ17-173

Правом на обращение в суд с административными исковыми о защите избирательных прав помимо зарегистрированных кандидатов, политических объединений, их представителей, членов избирательных комиссий, могут обратиться также граждане, являющиеся избирателями либо участниками референдума. В соответствии с положениями статьи КАС РФ граждане могут обратиться в суд со следующими административными исковыми требованиями:. Помимо изложенного, в интересах граждан, не способных самостоятельно обеспечить защиту своих прав в силу уважительных причин, вправе обратиться в суд прокурор. Законодательством об административном судопроизводстве установлены сокращенные сроки рассмотрения административных исковых заявлений. В частности, заявления, поступившие в период избирательной кампании до дня голосования, должны быть рассмотрены и разрешены в течение пяти дней со дня их поступления, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а заявления, поступившие в день, предшествующий дню голосования, в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Заявления об ошибках и о неточностях в списках избирателей, участников референдума должны быть рассмотрены и разрешены в течение трех дней со дня их поступления в суд, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а заявления, поступившие в день голосования, - немедленно.

Про скаргу на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 26 грудня 2004 року

RU - Верховный суд России во вторник отказал в удовлетворении апелляционной жалобы директора Фонда борьбы с коррупцией ФБК Ивана Жданова на решение Мосгорсуда, признавшего законным отказ окружной избирательной комиссии ОИК зарегистрировать его кандидатом в депутаты Мосгордумы. Избирательные комиссии муниципальных округов Москвы отказали в регистрации ряду независимых кандидатов в депутаты на сентябрьских выборах в Мосгордуму, в том числе муниципальному депутату Юлии Галяминой, председателю "Партии перемен" Дмитрию Гудкову, представителям "Яблока" Сергею Митрохину и Елене Русаковой, сторонникам оппозиционера Алексея Навального Илье Яшину, Любови Соболь, Константину Янкаускасу, Владимиру Милову и Ивану Жданову. Жданов обжаловал это решение. Мосгорсуд 2 августа отказал в удовлетворении иска о признании незаконным его недопуска к выборам.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Апелляционная жалоба - Пошаговый порядок рассмотрения - Адвокат по уголовным делам

Суд соответствующего уровня не вправе отказать в приеме жалобы на нарушение избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Жалоба на решение комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата списка кандидатов , инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума может быть подана в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе. Указом Президента Российской Федерации от 17 июня года N "О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва" на 18 сентября года назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва.

Купить систему Заказать демоверсию. При применении документа следует учитывать изменения, внесенные с Срок и порядок подачи апелляционных жалобы, представления. Апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи ГПК РФ подаются через суд, принявший решение.

Образцы апелляционных жалоб по избирательному праву

Севастополя в составе: председательствующего Клочко В. Севастополе гражданское дело по апелляционной жалобе Мирошниченко Валентина Николаевича на решение местного суда Ленинского района г. Решением суда в удовлетворении жалобы отказано. В апелляционной жалобе Мирошниченко В.

Купить систему Заказать демоверсию. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:. В обоснование заявления административный истец ссылался на то, что при установлении результатов выборов по федеральному избирательному округу и общих результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации далее - Государственная Дума ЦИК России были допущены нарушения законодательства Российской Федерации о выборах депутатов Государственной Думы, не позволяющие выявить действительную волю избирателей.

Статья 78. Сроки подачи и рассмотрения жалоб и заявлений

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Верховным Судом Российской Федерации по итогам избирательной кампании г. В г. Для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции передано 3 дела.

ВС РФ подтвердил недопуск главы ФБК к выборам в Мосгордуму

Юридические лица, создание, Юридические услуги по РФ: наследственные, семейные, жилищные и иные споры, сделки с недвижимостью…. Москва On-line 9111 - крупнейший правовой сервис в России, компания On-line 9111 - крупнейший правовой сервис в России. Перевозка ЖБИ и металла по Москве и московской области.

Регистрация ООО Мытищи, юридическая помощь. Ответим на все ваши. В рубрике Юридические консультации в Мытищах. Компенсации за советские вклады: что будет в 2019 году.

Кучмезова М.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения . пассивного избирательного права, а также предусмотреть.

Вы точно человек?

Если вопрос окажется не очень сложным, то консультацию проведет прямо по телефону. Но, если вопрос достаточно сложен, требует представления дополнительных документов и конкретного вникания в суть проблемы, то скорее всего он вас пригласит к себе на консультацию в офис.

Как правило, вопросы, касающиеся области права носят индивидуальный характер.

Военкомат отправил меня для подтверждения аденомы нижней трети пищевода на консультацию к онкологу, не смотря на то, что уже она была подтверждена 2-мя ФГДС и биопсией.

Онколог посмотрев ФГДС сделал записи в карточки об этом диагнозе и отправил меня к эндоскописиту, он в свою очередь отправил меня за стеклышками ранее сделанной биопсией, и сказал их привезти, они сделают гистологическое исследование и будут решать вопрос оперировать или. Здраствуйте стоял на мичманской должности в звании главный старшина в БЧ-5 почти пять лет а тут поставили на ниже стоящюю и еще и перевели в другую БЧ-2,в общем служу 9лет и все в БЧ-5,могли ли меня перевести в другое БЧ.

Прослужил в ВС 21 год календарей…Сейчас проживаю с сестрой в однокомнатной квартире без удобств.

И пытаются выведет инфу о счетах. Я сбросила, перезвонили уже с (495) 244-77-02, думали, что связь оборвалась.

Пожалуйста, выберите способ связи со специалистом для решения своей проблемы: Заказать звонок сейчас Консультация адвоката онлайн Написать письмо Анонимность и конфиденциальность вашей личной информации гарантирована нашей Политикой Конфиденциальности.

Предложения действительны до Услуги профильного юриста сегодня со скидкой от 0 Что входит: Хотите подробностей. Что входит: Хотите подробностей.

Я с ним не общаюсь,где проживает неизвестно,если звоню ему на сотовый телефон,то слышу только оскорбления в нецензурной форме. Хочу срочно продать (и есть покупатель),т.

Как поступить в этой ситуации.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!