+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Защита прав потребителя арбитражным с

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Защита прав потребителя арбитражным с

Если же без суда не обойтись, то важно знать, что тщательная подготовка к спору может избавить истца от проблем, возникающих в связи с применением норм закона на практике. Подобные дела имеют целый ряд процессуальных особенностей, с которыми приходится сталкиваться уже при составлении иска. В какой суд подавать иск? Споры с участием потребителей могут рассматривать мировые или районные суды по месту нахождения ответчика, по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора ст.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Верховный суд опубликовал очередной обзор судебной практики, в котором, в частности, проанализировал дела, связанные с договорными отношениями, где судьи ошибочно применили закон о защ.

Арбитражный суд о защите прав потребителей

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И. Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" место нахождения: , Москва, Гагаринский пер. Решением суда от Суд первой инстанции также взыскал с управления в пользу банка руб.

Управление в кассационной жалобе просит частично отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных требований в связи с неправильной оценкой судами пункта 3 оспариваемого предписания. Роспотребнадзор считает законным и обоснованным этот пункт предписания ввиду приведенной в жалобе трактовки значимых нормативных положений. Управление настаивает на том, что выявленные в рамках проверочного мероприятия условия продажи банком инвестиционных и памятных монет из драгоценных металлов указывают на нарушение требований пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Банк в своей жалобе не согласен с выводами судов о законности оспариваемого предписания в обжалуемой им части за исключением пункта 3 предписания и полагает, что судами неправильно применены нормы материального права при оценке условий договоров, заключаемых банком с потребителями, поручителями; ими дана ненадлежащая оценка нарушения управлением требований Федерального закона от В отзыве на жалобу управления банк просит оставить ее без удовлетворения, считает выводы судов в соответствующей части законными и обоснованными.

Представители управления и общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от В рамках проверки управлением проанализированы условия типовых форм договоров, утвержденных в банке, и конкретных заключенных с физическими лицами договоров на предмет соответствия содержащихся в них условий действующему законодательству в области защиты прав потребителей.

По результатам проверки оформлен акт от В связи с этим управление выдало обществу предписание от В соответствии с требованиями статьи 16 Закона N договоры, предлагаемые к заключению гражданам потребителям типовая форма договора привести в соответствие с действующим законодательством, исключив из них условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами в области защиты прав потребителей:.

Обеспечить доведение необходимой и достоверной информации для потребителей к каждой единице изделий из драгоценных металлов монет , обеспечивающей возможность их правильного выбора, в соответствии с требованиями пунктов 11, 62 Правил N 55, пунктов 1, 2 статьи 10 Закона N Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у управления правовых и фактических оснований для выдачи предписания, за исключением пункта 3 предписания.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, суд кассационной инстанции находит подлежащей удовлетворению жалобу управления, поскольку выводы судов в части пункта 3 предписания основаны на неправильном применении норм материального права.

В остальной части выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств часть 1 статьи 65, часть 5 статьи , части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ , требованиям административного судопроизводства статьи , , АПК РФ.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от Согласно требованиям статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными пункт 1. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров работ, услуг обязательным приобретением иных товаров работ, услуг пункт 2.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару работе, услуге , продавец исполнитель обязан передать потребителю товар выполнить работу, оказать услугу , соответствующий этим требованиям пункт 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами статья пункт 4 статьи ГК РФ.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам , действующим в момент его заключения пункт 1 статьи ГК РФ. Суды правомерно ввиду положений статей 9, 12, 14, 20 Закона N ФЗ отклонили доводы банка о нарушении контрольной процедуры, указав, что соответствующие проверки проводятся в отношении конкретного юридического лица; обязательным требованием проведения плановой проверки в отношении конкретного субъекта предпринимательства является включение этого субъекта в утвержденный ежегодный сводный план проведения плановых проверок; в данном случае требования к порядку организации и проведения проверки соблюдены, в связи с чем нельзя констатировать грубое нарушение - нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 9 Закона N ФЗ, в части отсутствия оснований проведения плановой проверки пункт 1 части 2 статьи 20 Закона N ФЗ.

По результатам правового анализа типовых договоров вклада и заключенных с конкретными потребителями договоров по типовым формам управлением выявлено включение в договоры условий, ущемляющих права потребителя. Согласно статье 30 Федерального закона от В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам депозитам , стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Ввиду указанной нормы, пункта 1 статьи ГК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона N суды правильно признали, что оценка законности вынесенного управлением предписания должна производиться в зависимости от того, нарушают условия кредитных договоров и договоров вклада, предлагаемых банком к заключению, права потребителя или нет. Согласно пункту 2. Системный анализ положений статьи 7 Закона N ФЗ, пунктов 1 и 3 статьи ГК РФ, статьи ГК РФ позволил судам правомерно счесть приведенную выше формулировку условия договора неоправданно расширяющей полномочия банка в нарушение прав потребителей.

В силу пункта 11 статьи 7 Закона N ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации отмывания доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Данная норма реализуется в связи с необходимостью фиксировать информацию согласно требованиям Закона N ФЗ; такое документальное фиксирование организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, является их обязанностью при совершении операций, подлежащих обязательному контролю статья 6, подпункт 4 пункта 1 статьи 7 Закона N ФЗ ; кроме того, эта норма обусловлена правилами внутреннего контроля, их реализацией в конкретном случае; банк не вправе отказаться от распоряжения клиента по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического лица.

Как обоснованно сочли суды, исходя из формулировки подпункта "в" пункта 2. Таким образом, формулировка подпункта "в" пункта 2. Подпункт "в" пункта 2. В части списания указанных средств вкладчик предоставляет банку заранее данный акцепт без ограничения количества распоряжений банка, выставляемых в соответствии с условиями договора, а также без ограничения по их сумме и с возможностью частичного исполнения распоряжения банка.

Пунктом 3. Данные условия обоснованно признаны судами противоречащими статьям и ГК РФ и нарушающими права потребителей. Действующие правовые нормы, регулирующие вопросы списания банком денежных средств вкладчика, разрешают самостоятельное списание банками средств только в прямо предусмотренных законом либо договором между банком и клиентом случаях; данные нормы не предусматривают возможность безакцептного списания банком денежных средств со счета клиента, за исключением случаев наличия распоряжения на то клиента.

Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Суды правильно указали, что при таком акцепте случаи списания денежных средств со счета счетов клиента без его распоряжения, равно как и согласование конкретных счетов, с которых такое списание возможно, а также сумм списания, должны быть прямо оговорены в договоре.

В рассматриваемом случае соответствующие оговорки банком не подтверждены. Пунктами 3. Если вкладчик не востребовал денежные средства на дату окончания соответствующего срока вклада, банк возвращает вклад путем перечисления суммы вклада с причитающимися процентами на счет вкладчика, указанный в договоре.

Если счет закрыт, банк продлевает договор на условиях вклада до востребования, действующих в банке на момент продления договора. Сведения о прекращении банком приема денежных средств во вклад доводятся до вкладчика не позднее даты введения в действие таких изменений одним из следующих способов: размещением информации на корпоративном Интернет-сайте банка, размещением объявлений на стендах и в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание клиентов, рассылкой информационных сообщений клиентам, в том числе по электронной почте, не позднее трех рабочих дней до даты введения в действие таких изменений.

Вкладчик ознакомлен и согласен с тарифами, взимаемыми за совершение операции по вкладу. При изменении действующих тарифов банк обязуется известить об этом вкладчика одним из упомянутых выше способов.

При оценке означенных договорных условий управление и суды правомерно учли требования пункта 1 статьи , пункта 1 статьи , статьи ГК РФ, статьи 29 Закона N , сделав правомерный вывод об ущемлении прав потребителей условиями договоров вклада о праве банка их изменить или расторгнуть в одностороннем порядке. Такой вывод обусловлен тем, что банк не предоставил вкладчику возможность самостоятельно выразить свое согласие несогласие с односторонним изменением тарифов, с прекращением банком приема денежных средств во вклад.

Пунктом 2. Оценив существо правоотношений, возникающих из договора поручительства, требования к форме этого договора статьи , , ГК РФ , с учетом правил об изменении и расторжении договора пункт 1 статьи , пункт 1 статьи ГК РФ и понятия "потребитель", используемое в Законе о защите прав потребителей, суды обоснованно сочли, что условие пункта 2.

Суды правильно применили положения статей , , ГК РФ с учетом статьи ГК РФ и значимых условий рассматриваемых договоров аренды сейфовых ячеек с физическими лицами, установив, что условия пункта 2. Они путем установления дополнительной платы ограничивают право потребителя по своему усмотрению определять круг лиц, которые, в том числе на основании доверенности, вправе от его имени осуществлять предоставленные ему договором права доступа к индивидуальной сейфовой ячейке и получения хранящихся в ней ценностей.

При этом обязательств по оказанию каких-либо дополнительных услуг клиенту в случае предоставления доступа к сейфовой ячейке дополнительного лица у банка не возникает.

В рассматриваемой ситуации нормативно не предусмотрена возможность взимания банком дополнительной платы за доступ к сейфовой ячейке доверенных лиц клиента. Как отметили суды, действующим законодательством не запрещено взимание страхового депозита в счет обеспечения клиентом своих договорных обязательств. Вместе с тем исходя из буквального толкования условий договора в случае несогласия потребителя с условием договора о внесении суммы страхового депозита либо невнесении указанной суммы соответствующие услуги клиенту оказаны банком не будут, что противоречит пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Согласно абзацу первому пункта 6. При этом сумма арендной платы за оставшийся срок аренды не возвращается. Это условие правильно оценено управлением и судами как противоречащее статье 16 Закона N ввиду специфики отношений с потребителем в силу требований статьи ГК РФ, а равно согласно положениям статей и ГК РФ.

Как указали суды, в отношениях с потребителем возможность лица, оказывающего услуги, отказаться от дальнейшего исполнения договора должна быть предусмотрена исключительно законом. Суды поддержали управление в части пунктов 2. Пунктом 22 типовой формы общих условий кредитного договора, предлагаемого к заключению гражданам Приложение 7.

Суды правильно разграничили правовые последствия неисполнения денежного обязательства пункт 1 статьи ГК РФ и недействительности сделки пункты 1 и 2 статьи ГК РФ , что само по себе исключает законность условий о взыскании процентов в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России при признании кредитного договора недействительным.

Эти условий не могут рассматриваться как отвечающие требованиям статьи 16 Закона N В свою очередь, как указали суды, неустойка в размере 10 МРОТ за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договора или договора поручительства физического лица, которая по смыслу фактически является штрафной санкцией за непредставление по требованию банка указанных в договоре документов, действующим законодательством не предусмотрена.

Как сочло управление, условия договора о размере платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования - 20 руб.

В соответствии с частью 9 статьи 5 Закона N ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. Изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита займа осуществляется с соблюдением требований, установленных названным Федеральным законом часть 14 статьи 5 Закона N ФЗ. В тексте типовой формы договора соглашения отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о согласовании, то есть достижения предварительной договоренности, возможности заемщиков выразить возражения относительно условия о согласии на страхование с взиманием при этом платы, что является нарушением прав гражданина-потребителя.

Довод банка об отсутствии в оспариваемом предписании управления однозначной позиции относительно допустимости включения в кредитный договор условия о возможности уступки банком права требования возврата кредита третьим лицам оценен и отклонен судом первой инстанции. Как отметил суд, указание в мотивировочной части предписания на нарушение прав потребителей соответствующими условиями не сопряжено с возложением на банк обязанности по исключению таких условий из договоров; следовательно, оспариваемое предписание в этой части не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы банка.

Доказательств, опровергающих такой вывод суда первой инстанции, банк не представил. Следовательно, оснований для удовлетворения заявления банка в этой части нет часть 1 статьи АПК РФ. Законность, обоснованность и исполнимость оспариваемого предписания банка в части пунктов 1 и 2 проверены и подтверждены судами; соответствующие выводы судов основаны на полном и объективном исследовании фактической стороны дела. Вместе с тем суды ошибочно отклонили доводы управления о том, что операции общества с инвестиционными и памятными монетами нарушают требования статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 3 предписания банк обязан обеспечить доведение необходимой и достоверной информации для потребителей к каждой единице изделий из драгоценных металлов монет , обеспечивающей возможность их правильного выбора, в соответствии с пунктами 11, 62 Правил N 55, пунктами 1 и 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей: правила и условия эффективного и безопасного использования товаров, адрес местонахождения , фирменное наименование наименование изготовителя исполнителя, продавца , уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель исполнитель, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах работах, услугах , обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров работ, услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах работах, услугах в обязательном порядке должна содержать, в частности, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров работ, услуг ; адрес место нахождения , фирменное наименование наименование изготовителя исполнителя, продавца , уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера пункт 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

Информация, предусмотренная пунктом 2 названной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам работам, услугам , на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров работ, услуг пункт 3 статьи 10 Закона N Информация о предлагаемых к продаже ювелирных и других изделиях из драгоценных металлов и или драгоценных камней, ограненных изумрудах и бриллиантах помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 названных Правил, должна содержать извлечения из нормативных правовых актов, устанавливающих порядок опробования, анализа и клеймения ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и сертификации драгоценных камней пункт 62 Правил N Согласно статье 1 Федерального закона от В силу положений статьи 29 Федерального закона от Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от При оценке пункта 3 предписания суды руководствовались нормативным понятием "ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и или драгоценных камней" и наличием у предлагаемых банком к продаже монет признаков прошедших эмиссию.

Суды констатировали, что предложенные обществом к реализации монеты Российской Федерации и иностранных государств из драгоценных металлов прошли эмиссию, имеют номинальную стоимость, ввиду чего могут обращаться в качестве средств наличного платежа, а не только как предмет коллекционирования, инвестирования и тезаврации. Как следствие, суды сделали вывод о том, что предписание управления в отношении монет, прошедших эмиссию, является незаконным и не подлежит исполнению.

При этом суды не учли, что приведенные выше положения Закона N ФЗ и иных нормативных правовых актов не исключают применение специального законодательства в сфере защиты прав потребителей при осуществлении кредитными организациями деятельности по продаже товаров или оказанию услуг потребителям.

Наличие у рассматриваемых монет, прошедших эмиссию, номинальной стоимости и качества платежного средства средства наличного платежа не отменяет наличие у них признаков товара, предлагаемого к продаже потребителю и, как следствие, необходимости реализации требований статьи 10 Закона N Вывод судов в части пункта 3 предписания Роспотребнадзора основан на ошибочном толковании в конкретном случае норм материального права при полном установлении фактических обстоятельств дела.

Безусловных процессуальных оснований для отмены обжалуемых судебных актов нет часть 4 статьи АПК РФ.

Арбитражный суд защита прав потребителей кредитование передача долгов коллектор

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.

Источник: Ежедневная общенациональная деловая газета "Коммерсантъ". Арбитражный суд Краснодарского края отказал Сбербанку в трех исках к региональному управлению Роспотребнадзора, которое ранее привлекло банк к административной ответственности. Роспотребнадзор посчитал, что ряд пунктов типовых кредитных соглашений ущемляют права заемщиков-физлиц и не соответствуют законодательству, банк попытался это оспорить. Сходные претензии ведомство предъявляет также к ряду других действующих в регионе финансовых структур и намерено все их суммировать в ответных судебных исках.

Ранее Управление Роспотребнадзора по Калининградской области далее Управление информировало о том, что решением Арбитражного суда Калининградской области от Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона о защите прав потребителей.

О защите прав ущемляющие права потребителя по высшего арбитражного суда рф от 1.

Арбитражный суд Брянской области рассмотрел заявление предпринимателя к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении. Как установил суд, Управлением Роспотребнадзора по Брянской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении предпринимательницы, осуществляющей деятельность в мебельном салоне с целью рассмотрения обращения потребителя, приобретшего в данном магазине диван ненадлежащего качества. Проверка выявила, что в пункте 7 договора с покупателем содержатся условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Права потребителей по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями физическими лицами. Роспотребнадзор 23 августа года в письме n обобщил судебную п. Передача долга для взыскания коллектору: проблемы соблюдения банковской тайны текст научной статьи по специальности государство и право. Суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребител. Юридическая помощь — онлайн

В декабре г. Однако, Акционерное общество с таким решением надзорного органа не согласилось и обратилось с жалобой в Арбитражный суд Москвы.

Оплата больничного, расчет размера больничного, права на пособия по временной нетрудоспособности, условия труда. Права беременных, увольнение беременных, уровень их заработка, права на дополнительный отпуск беременных, продолжительность учебного отпуска, особенности предоставления учебного отпуска. Постановка на учет в центр занятости, гарантии при трудоустройстве и т. Также на нашем сайте вы можете ознакомиться с деятельностью Харьковского областного центра занятости.

Расчет при увольнении, процедуры и сроки увольнения, расторжения контракта, трудового договора и др.

Авторизация через Facebook Не зарегистрирован. Укр Рус Войти Зарегистрироваться Меню Войти Зарегистрироваться Задать вопрос юристу Консультация юриста. Заказать услугу по названию Иногда человек сталкивается с непростыми вопросами, которые затрудняется решить самостоятельно, без консультации адвоката или юриста.

Что делать, когда требуется задать вопрос юристу, но нет возможности посетить его офис в приемные часы. Возможность задать вопрос юристу бесплатно. Чтобы задать вопрос юристу онлайн бесплатно и получить развернутую консультацию или нанять адвоката, достаточно пройти несложную регистрацию на сайте информационно-аналитического портала.

Введите Ваш e-mail (обязательно) Заказать услугу Выберите город (рекомендуется, но не обязательно) Юридические оговорки Ресурс Ваш E-mail: Ваш пароль: Запомнить Подождите.

в области защиты прав потребителей, организацией и проведением защиты прав потребителей, может быть обжаловано в арбитражный суд в.

Стоимость консультации: 500 руб. Лишение прав Авторское право Адвокат VIP-клиентам Административное право Арбитраж. Жилищное право Земельное право Исполнительное производство Корпоративное право Налоговое право Наследственное право Недвижимость Продажа земельных участков Семейное право Страховое право Таможенное право Трудовое право Уголовное право Юридический словарь Адвокатская палата г.

Санкт-Петербурга Адвокатские запросы Арбитражные суды Верховный суд РФ Военные суды ЛенВО Высшая квалификационная коллегия судей РФ Европейский суд по правам человека Конституционный суд РФ Налоговые инспекции РФ Органы внутренних дел г.

Если претензия не возымела действия, понадобится обращение в суд. Автодилеры крайне неохотно расстаются с деньгами и соглашаются на возврат автомобиля.

Для первичной оценки ситуации телефонные консультации юристов подходят как нельзя, кстати, и вызывают массу положительных отзывов.

И для юристов это возможность заработать свое имя для привлечения новых клиентов. То есть вы можете позвонить и задать свои вопросы, не платя денег, больше чем стоит сам звонок по телефону.

Ваш e-mail: Подробнее про все категории граждан Вы можете прочитать в законе о бесплатной юридической помощи.

Мы купили, уложили пол и осталась одна упаковка (не вскрытая). Продавец обратно не принимает, говорит "хранить не где". У них нет склада и ламинат под заказ .

Зачастую реальные консультации требуют много времени и усилий или оказываются дорогостоящими. В то же время интернет зачастую оказывается достойным помощником даже в решении правовых проблем. В эпоху компьютерных технологий люди стараются все чаще пользоваться интернетом для налаживания своих жизненных ситуаций.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Адам

    Ничего прикольного тут нет

  2. verloge1990

    Вчера заходил сайт не работал, где то часов в 12 дня, из за чего?

  3. Елизар

    Вас посетила отличная мысль

  4. linkrawonha93

    круто!но буду ждать качество.

  5. muskcesschabce

    СУПЕР всё, ВОООБЩЕ КРУУТОО, если бы на самом деле было бы так